Copyright © Тарасов А.В. 1998
_____________________________________________________________
01 02 03 Содержание 04 05
Поиск Истины
28.03.98
Кут Хуми:
О различии Учений и высоте источника
Несмотря на то, что эзотерика, как наука, существует в целом на протяжение многих сотен лет, а как отрасль приложения в жизни человека организована за последние 150 лет, до сих пор массу вопросов, сомнений и споров вызывает различие стилей эзотерических и теософских трудов, их направленности и цели.
Пожалуй даже странно то, что само различие авторов этих работ, их уровней подготовки и даже, если можно так выразиться, стилей существования, не дает ответа на все вопросы.
В наших статьях уже упоминался тот факт, что Учение динамично, оно развивается также, как развивается Человек, Человечество и Духовное Человечество. Здесь мы вновь вынуждены заострить внимание на этом.
Итак, на труд теософа оказывают влияние несколько факторов:
1) цель и направление его работы как части многогранного, многообразного целого, которое можно назвать единым понятием – Учение;
2) уровень и тип интеллектуальной, воспитательной, образовательной и Духовной подготовки теософа;
3) условия существования;
4) уровень научно-технического прогресса на тот момент истории, который соответствует данной теософской работе
и некоторые другие.
Каким образом происходит это влияние? Разберем это последовательно.
Когда мы апеллируем к понятию литературы, без сомнений мы подразумеваем литературу вообще. У нас не вызывает ни малейшего противления тот факт, что литература как «произведения письменности, имеющие общественное значение»* делится на несколько отраслей:
- художественную;
- научную;
- религиозную;
и др.
____________________
*) Советский Энциклопедический Словарь. М., «Советская энциклопедия», 1987.
Аналогично можно распределить и направления эзотерической литературы. Точно также ее можно представить как:
- научную;
- этическую (духовную, религиозную);
- художественную;
и др.
И, если к первому типу мы отнесем работы Е.П. Блаватской, А.А. Бейли, А. Безант, то ко второму – Е.И. Рерих, М. Коллинз, а к третьему – Э. Шюре, также М. Коллинз и др. В соответствии с этими направлениями различаются цель и стиль текста той или иной работы. Так, если в научном тексте можно встретить понятия «Материя», «Информационное Поле», «Ассоциированный поток», то те же самые понятия в этической или художественной литературе будут звучать как «Свет», «Фохат», «Лучи». Так трансформируется из стиля в стиль понятие «Логоическая форма» – «Логос» – «Бог» – «Жизнь» – «Свет».
Работы теософов не должны быть и не могут быть однотипными. При этом никто не станет оспаривать тот факт, что восприятие текста также бывает различным. Критерий «нравится» или «не нравится» тот или иной стиль в определении значимости работ и их истинности недействителен. Ибо, если мы вернемся вновь к сравнению теософских работ с литературой в целом, то увидим, что для критики литературы такого критерия нет. То, что одному человеку ближе стиль Маркса и абсолютно чужд стиль Толстого не означает, что Толстой – не литератор, т.к. существует и другой человек, который не может ни принять, ни понять Маркса, зато принимает и понимает Бальзака. Другое дело, что, подобно литературной критике, важно и критике эзотерической литературы отличать «бульварные чтива» от классических фундаментальных трудов. Поэтика Учения Живой Этики никогда не совпадет в стиле с работами А. Бейли. Однако их различие заключается лишь в том подобии, которое я приведу ниже:
сравните:
Это – круто налившийся свист,
Это – щелканье сдавленных льдинок,
Это – ночь, леденящая лист,
Это – двух соловьев поединок.
(Пастернак Б.Л. «Определение поэзии»)
и:
Ритм поэтической речи создается отчетливым делением на соизмеримые отрезки, в принципе не совпадающие с синтаксическими членением.
<...>
Искусство слова в собственном смысле <...> возникает вначале как поэзия в стихотворной форме. <...> Стихотворная форма, вплоть до создания собственно художественной прозы в Новое время, была уникальным, незаменимым инструментом превращения слова в искусство.
(Большая Советская Энциклопедия, т. 20, стр. 463, «Поэзия и проза»)
Последние – это тоже «определение» поэзии. Желающие могут поспорить о том, какое «определение» из вышеприведенных «истинное».
Различие в направлении и жанре.
Однако для всей теософской литературы до сих пор остается неизменным вопрос, очень тесно взаимосвязанный с вопросом стилей и жанров эзотерических работ. Это – вопрос истинности источника. Теософская работа и эзотерический труд тем и отличается от других литературных жанров, что, если последние формируются человеческим сознанием и при этом не контролируется обращение сознания к Информационным Полям окружающего Энерго-Информационного пространства, то действительный теософский труд создается при контролируемой взаимосвязи сознания с информацией, не фиксируемой, не проявленной на физическом плане.
Истинность Источника – самый актуальный и самый острый вопрос для тех, кто, вдумываясь, соприкасается с эзотерическими текстами, будучи настроенным изучить и понять их, открыть наиболее ясное и детальное понимание и видение жизненных процессов. Этот вопрос остается открытым для тех, кто в потоках написанного, будь то специальная или художественная литература, не способен отличить Зерна от плевел. Там, где темное или мутное, или выдуманное и присочиненное вступает в разговор об Истине и Вере, текст не оставляет ощущения неизмеримо большего, скрытого в нем за читаемым словом. «Дойти» до поэзии – стало критерием высоты для поэтов. «Увидеть» – стало основанием мастерства художника. «Понять и увидеть» станет критерием понимания и философских, и духовных текстов.
Пусть кто-то усомнится в Истинности. Ни обиды, ни огорчения авторов этот факт не вызовет. Пусть только зародится в Сердце и Душе стремление задуматься над этим. Как для ученого – гипотеза, являющаяся поводом изучить, проверить и понять.
Нет необходимости спорить об Истинности, ибо «...познаете истину, и истина сделает вас свободными»
(От Иоанна 8:32).
Дерзайте в своем стремлении обратиться к Сферам Высших Пространств и к Хранилищам Информации, которые доступны авторам сих текстов и Сотрудникам, записывающим их.
(Предисловие к книгам Учения Света. «Звезда Майтрейи», № 1, стр. 18)
Развитие информационного потока от детализации к общности и от конкретики к закономерностям – вот на чем основывается Истина и Истинное развитие. Существование общих фундаментальных для всех понятий и Законов является основой наук. Частные примеры рассматриваются только в случае прикладного приложения. По данной аналогии фундаментальная теория в истинном виде представлена общностью и закономерностью, прикладные ее отрасли имеют результат, а в свою очередь, его позитивное либо негативное значение рассматривает опыт. Ибо существует атомная физика, как раздел науки, изучающей состояние атомов, существуют фундаментальные открытия, понятия и законы, прикладная отрасль – атомная энергетика, в которой представлены результаты теории, дающие возможность оценить их созидательное (положительное) или негативное значение.
Основной камень преткновения в антагонизме теософскому направлению открыт и не является секретом. Это тенденция установления «потолка» одними представителями какого-либо направления другим. При этом для любого явления всегда найдется такое, что превысит его в значении, в истории, в возможностях, ибо в этом заключается закон поколений, закон эволюции, закон развития. Примером может служить принимаемая церковью установка о том, что догматы (постулаты вероучения: триединства Бога, Боговоплощение, искупление, Воскресение и Вознесение) не подлежат изменению и уточнению не только по содержанию, но и по форме. Напрашивается в таком случае вывод о том, что, коль скоро часть системы (данные постулаты) подвержены этому правилу, то и сама система (жизнь, человеческое существование) также могут (должны) не подлежать изменению и уточнению не только по содержанию, но и по форме. То же самое относится к любому направлению духовного характера. Это можно даже выразить геометрически:
Фигуры В, С и Д на рис. 1 существуют только постольку, поскольку они вписаны в А и А существует; на рис. 2 фигуры В, С, Д, Е – не существуют постольку, поскольку они вписаны частично либо вообще не вписаны в А.
Истинный источник не может стагнировать, с течением времени не может неизменно повторять уже известную информацию, а при обращении к ней не может быть не учтен временной фактор и необходимость дополнений и дополняющих поправок. Наличие правила «2 ? 2 = 4» 2000 лет назад могло быть применимо максимум к строительству и военной технике, в ХХ веке применение этого неизменного постулата было найдено в информатике, в космонавтике, в генетике и т.д. и т.п.
Истина остается Едина. Развивается сфера, в которой она может звучать, где неизменные ноты несут звуки различных частот.
На эту тему еще много предстоит говорить, хотя уже очень много сказано и написано. Пока остановимся на сказанном, иначе монолог (или диалог) может занять полный объем номера.